这两天科技圈最火的事靠谱的配资平台有哪些，不是什么技术突破，而是OPPO一条母亲节文案，把自己弄得焦头烂额。
还顺带牵连了、大疆两大巨头，连顶尖名校武汉大学都不得不紧急下场划清界限。
好好的母亲节营销，怎么就变成了全网声讨的伦理风波？
Oppo母亲节营销文案
今天就从科技圈的视角，把这件事掰开揉碎了说清楚。
1、一条文案，把OPPO坑惨了？
事情表面不复杂，5月8日母亲节当天，OPPO为了宣传自家的Find X9 Ultra手机，发布了一组主题为\"用镜头 再写一遍《我的妈妈》\"的宣传海报。
其中一张海报的文案，直接引爆了全网：
\"我妈有两个'老公'，一个是我爸，另一个一年见两回。跟我爸约会基本不打扮，见另一个，她恨不得穿婚纱。\"
配的图是一位女性（一位母亲的形象）举着\"哥哥\"的演唱会灯牌，手里拿着OPPO手机。
明眼人都能看出来，策划者是想用饭圈里\"粉丝称呼偶像为老公\"的梗，来表现妈妈也有追星的爱好，打破\"母亲只能围着家庭转\"的刻板印象。
但问题是，\"老公\"这个词在主流中文语境里，从来都不是什么可以随便用的饭圈梗，它承载着婚姻关系的法律责任和伦理底线。
日常生活中，的确有很多人把男偶像明星叫做老公的，但是都是单身年轻女孩，她们这样叫没什么问题 ，毕竟她们还是单身。
但是，把母亲追星和\"两个老公\"这种容易引发歧义的表述绑定在一起，不仅没有达到\"打破刻板印象\"的效果，反而让大众感受到了对母亲形象的冒犯，对家庭关系的消解。
在全世界，乃至开放的西方社会，一个母亲女性，说她同时有两个老公，都是让人难以理解的。
或者，策划者，想讨好女性，但是你想过男性和儿女们、父母们的感受吗？
更要命的是，OPPO的道歉也显得诚意不足。
（OPPO官方致歉声明）
5月8日下午，OPPO紧急发布了道歉声明，承认\"表达方式引发极大争议\"，但同时反复强调\"创作初衷是希望打破刻板印象，呈现更多元、更立体的当代母亲形象\"。
这不是狡辩还是什么？
更让网友不满的是，OPPO在道歉声明的评论区开启了\"精选评论\"功能，四千多条评论只展示了十几条。
其中大部分还是洗白的声音，被网友质疑是\"捂嘴式道歉\"。
这波操作下来，OPPO不仅没平息舆论，反而火上浇油。辛苦经营多年的高端品牌形象一落千丈。
Find X9 Ultra的宣传节奏被完全打乱，口碑、流量、品牌好感度三重受损，真的是被自己高薪挖来的策划团队坑惨了。
2、为什么华为没爆雷，偏偏OPPO中招？
随着事件发酵，文案策划者余思月的履历被网友扒了个一干二净。
不扒不知道，一扒吓一跳，这位策划者的履历简直是金光闪闪：
（以上余思月的公开个人履历）
武汉大学文学院双学位（汉语言文学+比较文学与世界文学）
曾出版小说《世界和它的悲欢》
先后任职大疆创新品牌推广、华为市场营销
现任OPPO中国区品牌策划主管
曾在辩论队
看到这里很多人就有疑问了：
这么优秀的人才，为什么在华为、大疆的时候没出问题，偏偏到了OPPO就爆雷了？
答案其实很简单，就两点：
第一，华为、大疆的内部审核机制，比OPPO严格得多。
在华为和大疆，特别是大疆，根本就不屑于在文案语言上搞什么歧义营销，是怎么样就怎么样。
华为，虽然有时候被以为有点夸张，但事后证明其实不是夸张。
这种对品牌形象极度敏感的企业，任何对外发布的宣传物料，都要经过策划、设计、品牌、法务、价值观审核等至少五六道关卡。
像\"两个老公\"这种明显触碰伦理底线的文案，在华为大疆根本过不了第一关，写出来就会被直接打回，连上级的面都见不到。
第二，她在华为大疆只是执行层，到了OPPO才手握决策权。
余思月在华为和大疆的时候，只是普通的品牌推广人员，上面有主管、有经理、有总监层层把关，她只有执行权，没有最终拍板权。
可到了OPPO之后，她直接升任大区品牌策划主管，手握创作决策权和项目拍板权。
加上OPPO这次为了追求\"年轻化\"、\"破圈\"，内部审核明显放松了警惕，没人及时纠正她的错误思路。
这就好比一个司机，在驾校的时候有教练盯着，不敢乱开；
可一旦自己单独上路，没人管了，就开始超速闯红灯，最后不出事才怪。
也难怪华为和大疆这次被牵连后，全程保持沉默，一句话都不说。
毕竟谁也不想被网友扣上\"培养出这种价值观跑偏的员工\"的帽子，只能暗自捏一把冷汗，庆幸自己当初的审核机制够严格。
3、她的母校武汉大学，为什么要声明切割？
如果说华为大疆是暗自受惊，那武汉大学的反应就是教科书级别的\"光速切割\"。
5月10日下午，也就是事件爆发两天后，武汉大学文学院直接发布了一份措辞极其严厉的声明：
武大声明
声明里明确表示：
\"余某曾为敝院学生。其在校期间，思想端正，以护助公交车上受伤的耄耋老人而获师生赞誉。但此次其职场团队所策划文案，严重牴牾敝院一以贯之的立德树人育人理念。我们极不认同此文案之内容，尤其不认同其中的戏说玩梗噱头、话语渲染和流露出的价值倾向。\"
短短几句话，信息量极大：
先承认余思月是武大校友，但用\"曾为\"两个字划清了时间界限
特意提到她在校时的善举，暗示\"在学校是好的，她现在这样和我们没关系\"
直接否定文案的价值观，说它\"严重牴牾立德树人理念\"
最后敦促她\"过则勿惮改\"，自己犯的错自己扛
很多人说武大太绝情，但站在学校的角度，这其实是最明智的选择，毕竟武大去年图书馆偷怕、论文爆雷等负面风波，换校长后，现在才慢慢平息。
作为国内顶尖的文科院校，武汉大学最看重的就是自己的学术声誉和育人理念。
如果不及时切割，网友就会质疑\"武大怎么教出这种价值观跑偏的学生？\"，到时候受影响的就是整个学校的声誉。
而且武大的声明也留了余地，没有全盘否定余思月这个人，只是不认同她这次的文案。
既保全了学校的声誉，也给了校友一个改过自新的机会。
4、最让人反感的，到底是什么？
其实平心而论，这次事件里，大家反感的从来不是\"妈妈也可以追星\"这件事。
谁都有自己的爱好，妈妈也不例外。
她们可以喜欢周杰伦，可以喜欢刘德华，可以喜欢任何一个明星，这是她们的自由，没人会反对。
大家真正反感的，是两件事：
第一，用低俗玩梗的方式，消解亲情和婚姻的庄重感。
母亲节本应是一个感恩母亲、尊重母亲的节日。
可OPPO的文案却把母亲和\"两个老公\"这种低俗的表述绑定在一起，把一个温馨的节日变成了调侃婚姻关系的现场。
有网友说得好：\"如果父亲节文案写'我爸有两个老婆'，大家能接受吗？\"
第二，当事人和品牌方事后的狡辩态度。
事件发酵后，余思月本人也发布了道歉信，但她的道歉信里，全程都在找借口：
把问题轻描淡写为\"缺乏用户视角、文案表达不够严谨\"
反复强调自己的初衷是\"打破母亲的刻板印象\"
没有对\"两个老公\"这种低俗表述做出任何实质性的道歉
这种\"我立意没错，是你们理解歪了\"的傲慢态度，比文案本身更让人反感。
犯下错误，坑了企业，还狡辩
可以肯定说，只有她自己个人的意思里面，认为一个婚姻续存期间，有两个老公没问题（注意同时），她才能写出这样的文案。
就像中国妇女报评论的那样：
\"创意可以天马行空，但必须守住公共伦理的底线；营销可以追求新颖，但不能背离大众情感的共识。\"
5、这件事给科技圈敲响了什么警钟？
作为科技圈的观察者，我觉得这次OPPO文案翻车事件，给所有科技企业都敲响了三个警钟：
第一，人才不是越光鲜越好，适合自己的才是最好的。
现在很多科技企业招人，都喜欢看\"名校+大厂\"的履历，觉得这样的人能力强、水平高。
但这次事件告诉我们，学历和履历只能代表一个人的过去，不能代表他的价值观和判断力。
一个价值观跑偏的高材生，给企业带来的伤害，远比一个能力普通的员工大得多。
就好像去年，有企业公开说不招武汉大学的学生，其实也就是害怕这种问题。
第二，内部审核机制永远不能放松，尤其是价值观审核。
在这个流量至上的时代，很多品牌为了追求\"破圈\"，都在尝试各种大胆的营销方式。
但大胆不等于无底线，创新不等于冒犯。
任何对外发布的宣传物料，都必须经过严格的价值观审核。
一旦触碰了公序良俗的底线，再好的创意，再大的投入，都会变成一场灾难。
文科生的一句话，可能会毁掉1万个理科生的努力。
第三，永远不要低估大众的情感共识。
品牌营销可以玩梗，可以年轻化，但不能脱离大众的情感共识。
饭圈文化只是一个小众文化，不能把饭圈的那一套直接搬到大众传播中来。
\"老公\"这个词在饭圈里可能只是一个普通的称呼，但在主流语境里，它承载着太多的伦理和情感意义。
例如，这个余思月，可能也是某位男明星的粉丝，她也把某位男明星称做老公。
但这是她个人的事，不应该把它放到文案里面，因为它背后是oppo千千万万的同事，是oppo几百亿的价值。
无视大众的情感共识，强行把小众文化灌输给大众，最终只会遭到大众的反感和抵制。
本文就事论事，非个人攻击
最后我想强调一点：我们讨论这件事，是为了反思品牌营销的底线，是为了探讨科技企业的社会责任，而不是为了对余思月个人进行人身攻击。
她曾经是一个乐于助人的优秀大学生，也曾经在华为、大疆做出过不错的成绩。
这次只是犯了一个严重的错误，但不能因此就全盘否定她这个人。
希望她能真正认识到自己的错误，也希望所有科技企业都能从这次事件中吸取教训，守住营销的底线，尊重大众的情感共识。
毕竟，真正能打动人心的，从来都不是低俗的玩梗和博眼球的炒作，而是真诚和尊重。
大家怎么看这件事情？已经发酵了几天，大家心里应该也有了自己的答案和看法吧，不妨说说。
天创优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
